Estamos confundidos

Para poder entender la dinámica de los paises tenemos que establecer paralelo entre el estado y una gran empresa, de hecho es la màs grande que pudiese exitir en ese entorno geográfico. El pueblo (asamblea de accionistas) elige un presidente para que conduzca, por un tiempo determinado, los destinos de esa empresa (País), con el único propósito de mejorar la calidad de vida de sus connacionales (accionistas). A lo largo de su ejercicio debe rendir cuentas de su gestión (indicadores económicos)



Lo indicado anteriormente, pretende ser el marco de lo que desarrollamos a continuación.



La verdad es que mientras más tratamos de informarnos sobre los acontecimientos en nuestro mundo, más se agudiza nuestra confusión.



El objetivo superemo de cualquier gobernante en el mundo, ya sea de derecha o de izquierda, es el bienestar del pueblo qué gobierna, a el se debe y ante el rinde cuentas más o menos claras, dependiendo del nivel de sus gobernados. Emitir comentarios en primera persona, tales cómo: yo decidí, yo hice, yo vendí, yo compré, entre otros, suena autoritario en estos días de libertades individuales, más aún, si se pregona que la soberanía reside en el gobernado. En esta misma categoría caen los titulos que se ganaron en otras faenas. Es poco usual escuhar el médico presidente, el ingeniero presidente, sencillamente el cargo que se ostenta es el de presidente, y el resto de los adornos pertenecen a otro ámbito de ejercicio.



Entendemos que toda nación, por pobre que sea, tiene ciertos activos que pertenecen al pueblo, y que éste, a través de los mecanismos legales, debe ser consultado sobre cualquier decisión que se quiera tomar con los mismos. Si hacemos el paralelismo con una empresa que desea salir de unos activos, habrá que hacer una asamblea de acionistas y estos deciden por mayoria. Claro, lo de la empresa tiene sus excepciones, es el dueño quien decide cuando posee todas las acciones



¿Hay paises con dueños?. Si juzgamos por lo que oimos y leemos, parece que hay unos pocos. Cada día menos, pero pareciera que existen. Nos cuesta creerlo, pero hemos escuchado expresiones apuntando en ese sentido.



¿Que pasaría en una empresa privada donde el presidente toma acciones al margen de los accionistas?. Posiblemente se convocaría una asamblea de accionistas y se cuestionaría su gestión, obligandolo a enmendar el rumbo de su política o reemplazandolo por otro que represente los verdaderos intereses de la empresa.



Si esa asamblea vota 52 contra 48, cuestionando la gestión, lo pondría en serior aprietos. Los accionistas están recibiendo cada día menos beneficios. Tendría él que actuar rapidamente, cambiando gerentes por otros eficientes, estableciendo alianzas con otras empresas más solidas, reduciendo gastos superfluos, dando ejemplo de austeridad, por ejemplo: comer en el comedor de los obreros, vender medios de transporte costosos.



Si por el contrario, el presidente de la empresa decide que hay que gastar más en publicidad para convencer a los accionistas de que la empresa está en su mejor momento, y que se deben establcer alianzas con otras empresas del sector que atraviesan por la misma situación, teniedo exito en su cometido, pues la culpa es de los accionistas.